Прокуратура подтвердила правоту Волгоградского «Химпрома»

Проведенная Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверка по факту использования товарного знака «Пальмира», зарегистрированного ВОАО «Химпром», другим субъектом предпринимательской деятельности, подтвердила законность требований и правоту «Химпрома».

Установлено, что ВОАО «Химпром» является правообладателем двух свидетельств на товарный знак «Пальмира», который использует на этикетках моющего синтетического пастообразного средства «Пальмира». В свою очередь на протяжении последних лет ООО «ВолгоградБытХим» осуществляет продажи моющих паст под товарным знаком «Южная Пальмира», сходным до степени смешения с товарным знаком «Пальмира» продукции ВОАО «Химпром».

-- Согласно экспертного заключения представленная на экспертизу этикетка товара – моющее средство «Южная пальмира», производимого ООО «ВолгоградБытХим» --содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «ПАЛЬМИРА» ВОАО «Химпром», -- говорит заместитель волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Алексей Ханеня. -- В соответствии с Государственным реестром товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), на момент проведения исследования ООО «ВолгоградБытХим» не имело законных оснований на использование обозначения схожего до степени смешения с товарным знаком ВОАО «Химпром».

В результате снижения реализации СМС «Пальмира» из-за присутствия на рынке недобросовестных конкурентов годовая потеря выручки от реализации ВОАО «Химпром» составила 55,5 млн. рублей.

Прокуратурой установлено, что за 2010 год ООО «ВолгоградБытХим» незаконно реализовано 2 091 127 единиц продукции «Южная Пальмира» на общую сумму 16 764 320 рублей, указанная продукция реализовывалась в Волгоградской, Саратовской, Ростовской, Самарской областях и других регионах Российской Федерации. Кроме того установлено, что ООО «ВолгоградБытХим» неоднократно незаконно использовало предупредительную маркировку в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, с причинением крупного ущерба ВОАО «Химпром».

По результатам проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принято решение о направлении материалов проверки начальнику УВД г. Волжского для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ («Незаконное использование товарного знака»).

www.koros-plast.ru